Надежность систем обеспечения безопасности

Опубликовано: 22.11.2018

видео Надежность систем обеспечения безопасности

Методы исследования и обеспечения надежности интеллектуальных энергетических систем



Прибор охранно-пожарной сигнализации

и управления МИНИТРОНИК

В ближайшее время системы безопасности больше входят в нашу жизнь и равномерно становятся ее неотъемлемой составляющей. Современные системы охранной и пожарной сигнализации, контроля доступа, мониторинга и диспетчеризации довольно сложны и в экстремальных ситуациях управляют всем инженерным оборудованием строения, обеспечивая сохранение жизни людей. Поддерживать их в неизменной готовности — очень принципиальная задачка. В то же время трудности, связанные с достижением безотказности работы аппаратуры, являются предпосылкой того недоверия общества к автоматическим системам сигнализации, которое принуждает нас заместо 1-го пожарного извещателя устанавливать два, заместо 2-ух — три и даже четыре. На самом же деле основная причина — в нас самих: нас уверили в том, что безупречная надежность, понимаемая как безотказность аппаратуры, недостижима, потому слова «надежность» и «безотказность» подсознательно вызывают у нас чувство обреченности. Попробуем разобраться в причинах формирования такового миропонимания. Ведь конкретно оно виновно в том, что более 50% пожаров на оборудованных объектах происходит вследствие неработоспособности аппаратуры.


Данные по надежности систем и оборудования. Система поддержки мастер-данных ТОиР. RCM.

Бытующее сейчас представление о надежности как о безотказности работы, использующее в качестве аспекта возможность отказа, формировалось в первой половине прошедшего века. В то время общество осваивало технологии серийного производства, и потому вероятностный подход к оценке надежности был очень комфортен для анализа производства и управления качеством продукции.

Но применение этого подхода к оценке надежности систем в процессе использования наталкивается на некие трудности. Система в данном случае рассматривается как механическая смесь устройств, для которой вероятности отказов складываются. Не говоря уже о том, что таковой подход не учитывает умственного взаимодействия устройств в современных системах, что может значительно поменять величину их надежности, сами числа получаются очень странноватые. Так, если в паспорте на устройство обозначено значение выработки на отказ, скажем, 60000 часов, то в системе, состоящей всего только из 100 устройств, что для современной системы малость, время выработки на отказ составит 600 часов, т.е. отказ в среднем должен происходить каждые три недели?

В согласовании с этой идеологией борьба за увеличение надежности систем делается методом понижения вероятности отказов за счет дублирования извещателей, прохладного и жаркого резервирования устройств. И в итоге всех этих действий возможность отказа все равно не становится равной нулю. Разумеется, что вероятностный подход, отлично зарекомендовавший себя для задач, связанных с созданием, совсем не решает трудности эксплуатации. Что, для примера, дает вам познание того факта, что установленный в вашем кабинете пожарный извещатель выйдет из строя с вероятностью, скажем, 0,1%? Это как средняя температура по поликлинике. Когда точно эта возможность реализуется? Становится понятно, что вы не сможете держать под контролем выход из строя вашего извещателя. Более того, вы не сможете держать под контролем и надежность всей системы безопасности, какую бы низкую возможность отказа вы ни заложили. Произнесенное может означать только одно: ошибочно избран аспект надежности. Но выход есть, если малость поменять точку зрения.

Основная мысль заключается в последующем. Если нереально предупредить внезапный выход извещателя из строя, то нужно обеспечить резвое восстановление системы сигнализации. Ведь что такое надежность исходя из убеждений эксплуатации? Это непрерывная работоспособность системы в течение всего срока службы. Обеспечить ее можно, только если научиться стремительно диагностировать и восстанавливать систему безопасности. Если мы добьемся того, чтоб время восстановления стало очень малым, то мы сможем утверждать, что наша система работает безпрерывно, и, означает, надежность таковой системы близка к безупречной. Что такое «маленькое время восстановления»? Это время, которое мы считаем неопасным для эксплуатации объекта. Современная техника позволяет воплотить довольно малые времена восстановления систем. Работа по технологии резвого восстановления позволит обеспечить реальную надежность систем безопасности, и в неких случаях, к примеру, в пожарной сигнализации, отрешиться от дублирования извещателей и уменьшить их число на объекте. Требования резвого восстановления, если их закрепить законодательно, в технических регламентах, будут провоцировать не только лишь разработчиков аппаратуры, да и проектировщиков — располагать извещатели и главные узлы систем безопасности в доступных для ремонта местах, а эксплуатирующие организации — обеспечивать объект обученным персоналом и нужным ЗИП. Это активный взор на надежность, учитывающий не только лишь взаимодействие устройств меж собой, да и взаимодействие человека и машины. Надежность не поддерживается щучьим повелением либо строкой в паспорте о величине времени выработки на отказ. Надежность нужно повсевременно обеспечивать.

Таким макаром, время восстановления системы безопасности является комфортным аспектом оценки надежности оборудования в процессе использования. Естественно, более рациональные решения мы получим, если будем использовать сразу два аспекта — возможность отказа и время восстановления. Но при всем этом аспект перебегает больше в экономическую плоскость и определяет то, как нередко мы готовы оплачивать ремонты, а аспект позволяет решить задачку кардинально, т.е. сделать систему с непрерывной работоспособностью, надежность которой при эксплуатации близка к безупречной.

На базе этих представлений были сформулированы два условия, выполнение которых позволяет создавать системы безопасности резвого восстановления. Устройства в системе, и сначала извещатели, как первичные источники инфы (они оказывают определяющее воздействие на надежность системы), должны:

быть снабжены системой самодиагностики; передавать сигнал, подтверждающий их исправность, на пульт дежурного оператора.

Сокращение времени обнаружения неисправности тут достигается методом взаимодействия извещателей и ПКП. Для обозначения извещателей и других устройств, обеспечивающих резвое восстановление системы безопасности, предложено ввести термин . Если диагноз поставлен, остальное — дело правильной организации восстановительных работ. Принципиальная деталь: сигнал должен быть не о неисправности, а подтверждающий исправность, тогда можно будет держать под контролем и те устройства системы, которые отказали стопроцентно и неспособны выдавать никакие сигналы. При всем этом под неисправностью понимается не только лишь полный отказ, а невозможность сохранять свои паспортные свойства, в том числе и свойства, которые оказывают влияние на достоверность определения причин угрозы.

Дымовой пожарный извещатель

с доказательством исправности

ОДИН ДОМА

Устройствами с доказательством исправности являются многие используемые сейчас приборы, пожарные и охранные извещатели. С возникновением и развитием микроконтроллеров стало вероятным создавать в извещателях эффективную систему самодиагностики на базе контроля аналогового (безпрерывно изменяющегося) значения фактора угрозы. Неувязка передачи сигнала доказательства исправности не вызывает технических проблем для адресных систем сигнализации, в каких меж извещателем и приемно-контрольным прибором происходит непростой обмен данными. К примеру, посреди пожарных извещателей функции доказательства исправности реализованы в адресных интерактивных извещателях (Esser, AlgoRex), в почти всех адресно-аналоговых извещателях и др. В то же время огромное количество объектов сейчас оборудуется неадресными системами сигнализации, а для малых объектов применение адресных систем экономически не оправдано. Для оснащения таких объектов системами пожарной сигнализации резвого восстановления употребляется дымовой извещатель с доказательством исправности ОДИН ДОМАR, который совместим с хоть какими классическими шлейфовыми приемно-контрольными устройствами. Извещатель определяет аналоговое значение уровня задымленности и обеспечен системой самодиагностики. Для передачи сигнала доказательства исправности на ПКП в нем использован обычный и уникальный метод, использующий уже имеющийся механизм передачи сообщений в шлейфе. При обнаружении неисправности извещатель производит автоматическое изъятие себя самого из шлейфа сигнализации, и это позволяет использовать его вместе с хоть каким обычным пультом пожарной сигнализации, потому что контроль изъятия извещателя является неотклонимым требованием норм пожарной безопасности для всех ПКП.

Каким образом извещатель передает повсевременно действующий сигнал о собственной исправности? Интегрированный в извещатель коммутатор шлейфа является нормально-разомкнутым. Верно работающий извещатель (определяется по результатам самодиагностики) его замыкает, чем и передает сигнал об исправности, обеспечивая целостность шлейфа сигнализации. И если в шлейфе много извещателей, ситуация не изменяется. Если они все передают сигнал об исправности, шлейф сохраняет целостность. А если хотя бы какой-то из них выходит из строя (в том числе стопроцентно), он перестает подавать сигнал доказательства исправности, шлейф разрывается, и это регистрирует ПКП. Поиск неисправного извещателя не представляет труда благодаря его оптической индикации, т.к. при имитации обрыва шлейфа извещатель сам себя не обесточивает и продолжает выдавать сигналы.

При работе в двухполярном шлейфе сигнализации извещатель в случае неисправности разрывает шлейф лишь на оборотной полярности, и это не мешает обычной настоящей работе других извещателей в том же шлейфе. В тех устройствах, которые работают с однополярным шлейфом, неисправность 1-го извещателя вызывает обрыв шлейфа и нарушает работу других извещателей аналогично тому, как это происходит при изъятии извещателя. Но автоматическим является только изъятие неисправного извещателя — вкручивать новый нужно самим. К тому же следует держать в голове, что нашей главной целью является создание технологии резвого восстановления системы. Имитация изъятия извещателя — часть этой технологии. Если технологию нарушать — все знают, ничего не получится, потому давайте поскорее перейдем к последующей операции — к резвому устранению неисправности. Только так мы можем достигнуть цели — стремительно восстанавливать систему и одолеть те 50% пожаров, которые появляются в итоге неработоспособности аппаратуры.

Итак, надежность систем безопасности — это не что-то, обрекающее нас на пассивное созерцание несовершенства техники (и вообщем, всего в мире). Надежность — это то, что мы можем держать под контролем и чем можем интенсивно управлять, если мы заинтересованы в своей безопасности. И важным инвентарем тут являются технологии резвого восстановления дефектов.

rss